Une Théorie de la gravitation

Résumé :

J' ai eu l'idée vers l'âge de 25 ans d'un mode d'action original et qui me paraissait (et me parait de plus en plus) évident pour la force de gravitation . J'ai appris que cette idée existait depuis longtemps avec Nicolas Fatio de Duillier , reprise plus tard par Le Sage Georges Louis né en 1724 à Genève. En ayant parlé avec quelques scientifiques, et ayant lu 2 réfutations ,(cela ne fonctionne pas avec l'inverse du carré dela distance , et un tel système devrait freiner la rotation des planètes ).J'essaie ici de montrer que ces réfutations ne tiennent pas et ont été émises un peu rapidement. Je montre aussi que ce genre d'action explique de manière triviale, je crois, l'égalité des forces d'attractions réciproque de 2 corps , d'où vient la conservation de la quantité de mouvement , le principe d'inertie . J'amène aussi une nouvelle approche de l'équation aux dimensions en abandonnant à M la masse son statut de dimension fondamentale. Tout ça est certainement un peu de la physique avec les mains , mais le nombre de concordances de ce principe avec la force d'attraction universelle est impressionant pour que ce soit un simple hasard. J'ai fort à parier que les mathématiques de ce système, avec un temps de retard , et donc une force non radiale dans le sens du mouvement, une force de frottement inverse, doivent donner les même résultats que la relativité générale en adaptant les constantes (coefficient de frottement, et G. ).J'ai toujours pensé que la théorie de la relativité générale était trop abstraite, avec cet espace temps à 4 dimensions qui tord l'espace comme par magie .Vous verrez dans la configuration que je propose que l'espace est aussi déformé alentours d'une masse, mais on comprend comment. Dans la résolution mathématique il doit y avoir forcément aussi, des termes en v/c ou v²/c² , ctc ... Il reste un problème avec la thermodynamique et le choc des particules qui devraient être élastique .Je travaille sur une intéraction élastique qui diffuserait les particules préférentiellement ailleurs que tout droit...

Essai sur la gravitation. Rappel l'équation fondamentale : 2 masses m1 et m2 ,

G constante universelle de la gravitation ; F12 Force exercée sur m2 soit disant par m1(on va voir que c'est indirectement) u vecteur unitaire dirigé de 1...2 Pour F21 force exercée sur m1 par m2 c'est - F12 . Avec en bonus F=m1 .g1=-m2 .g2 , ..où g1 est l'accélération subie par m1 ; g2 est l'accélération subie par m2 .

Portion d'univers baignant dans un flot de particules isotropes ci dessous.
Imaginons l'univers qui baigne dans un flot de particules du genre neutrino, mais qui auraient plus d' effet que cette dernière sur la matière.Ces particules pourraient aussi bien être un champ électromagnétique d'une longueur d'onde unltra courte, proche de la distance de Planck , et donc d'une fréquence proche du temps de Planck (égale) . Dans cette configuration, chaque point de l'espace peut considérer être émetteur de ces particules . Cette remarque est très importante , et doit être bien comprise..

Un atome isolé recevrait donc une pression de radiation isotrope de ces particules qui viennent de toutes les directions de l'espace.Cette pression est connue, avec des radiations électromagnétiques ordinaires , mais elle n'agit qu'en surface .Cette pression, ici, devrait agir aussi à l'intérieur de la matière , au hasard de la rencontre..Une pression volumique.
On va appeler ces particules les gravinos.
Il n'y aurait rien d'étonnant que ces particules existent perdent de l'énergie en traversant la matière, elles seraient"freinées" par la matière.Pour simplifier les choses, on peut estimer que soit le rayonnement est diffusé (il rebondit ) provoquant un recul , soit il est absorbé puis redifusé dans une direction quelconque, soit il passe au travers sans rien voir.
La lumière elle même a un tel effet , on appelle ça la pression de radiation .
Mais ce gravino, serait plus ténu, et pénètrerait la matière aussi, tel le neutrino , mais en interagissant plus.

Approchons un objet, notre point, ici va le"sentir" car les gravinos (en rouge ici)venant de l'objet auront moins d'énergie , moins de quantité de mouvement.

La pression de radiation sur ce point sera anisotrope, il s'en suit une force d'attaction vers l'objet (vers le centre de gravité évidemment) en bleue ici.
Il est évident que cette force sera directement proportionnelle aux nombres d'intéractions des gravinos avec l'objet, c'est à dire avec sa masse.
Elle sera proportionnelle aussi à la densité des gravinos (k).

Chaque point d'un objet subira cette pression anisotrope, et la force résultante sera proportionnelle aux nombres d'atomes de chaque objet, elle sera de la forme k x m x m'.
m et m' masse des 2 objets.(voir l'explication plus bas avec les droites en dessous du schéma 2)

Prenons 2 objets simples parallélépipédiques de même composition :placés comme sur la figure ci dessus, ils exercent la même force d'attraction sur O, force qui dépend du nombre de gravinos qui rencontrent l'objet.
Il est clair qu'autant de gravinos intéragissent avec l'objet A' qu'avec l'objet A. Autrement dit, au risque de me répéter, si l'on place l'objet A seul à la distance d, puis si l'on place l'objet
A' seul à la distance d', la force d'attraction sera identique en O. Pour s'en convaincre, on a qu'à compter le nombre de gravinos sur O issus de A' et issus de A, ils auront de plus traversé la même longueur à travers les 2 objets.

On démontre que la force est en 1/d² de 2 façons
1)Un peu de maths :il apparait d/d'=l/l' et m' masse de A'=4nl'carré ; m masse de A= 4nlcarré ou n est fonction du matériau.(les 2 objets sont issus de la même matière)
m/m'=(d/d') carré ou km/dcarré=km'/d'carré. On voit que l'expression de la force en O est de la forme km/dcarré et dépend du carré de la distance.

2)Mieux .Soit m la masse en o , on met d'abord A de masse m1la force exercée est F=K m.m1f(d) la masse m1est de la forme k.s ou k est une constante, s la surface de A , f(d) la fonction de d que l'on cherche (on a une petite idée , elle doit être 1/d² ..d carré) F=K.k.s.m.f(d) On enlève A , on met A'..... Vu le mode d'action de la force, c'est la même F=K.ks'.m. f(d') s' surface de A'...ON pose d'=nd , pour des raisons d'homothétie, d'/d=i'/i=n et s'=n².s ...n carré...F=K.k.s.m.f(d)=K.ks'.m. f(d') donne f(d)=f(nd) n² ...On prend d=1.... f(n)=f(1)/n² .

, f(d)=k/d² est l'ensemble des solutions. La force est inversement proportionnelle au carré de la distance .Je viens alors de démontrer que cette force est de la forme F=Km.m'/d² de direction mm' . Une démonstration plus probante de m.m' se trouve plus bas ;qui couple les n particules de A aux m particule de A' , donnant n.m couples..
J'ai lu sur un forum, ce qui était présenté comme une preuve que ce principe engendrait rapidement des contradictions insurmontables , avec notamment la sphère , et le cube.On met une sphère de rayon r à distance d d'un point , un autre sphère à distance kd , et de rayon kr. Le raisonnement est que ces 2 masses, ayant un angle solide identique devraient avoir la même force d'attraction sur un point. Or on trouve facilement F2=kF1 . On note cependant que si l'on raisonne comme ci dessus, en coupant des tranches d'épaisseur et d'angle solide égales dans la sphère,on en trouvera en fait k fois plus , la force sera bien k fois plus forte .Ces contradictions sont levées en notant que cette force ici est fonction du rayon solide x l'épaisseur traversée . Au dessus j'ai bien pris garde de mettre la même épaisseur aux 2 masses A et A' . La réfutation serait valable si les particules étaient stoppées entièrement en traversant la matière.

Voyons au niveau atomique ce qu'il se passe : schéma 2 ci dessous.

Schéma 2 ci dessus .

On montre que la force F(ab)= -F(cdef).

Fait avec Geospace , regardez, tout est là ici 2 particules a b interagissent avec 4 autres particules cdef, le quantum d'action est représenté par les droites qui partent de a vers cdef et de b vers cdef , si l'on fait l'inverse, en traçant les droites qui partent de c vers ab , de d vers ab , de e vers ab , de fvers ab , et bien..... c'est trivial on aura les même droites , c'est les même droites ! Ainsi, si vous avez suivi le mode d'action de cette force, vous comprendrez que les droites/particules qui viennent de l'extérieur appuyer sur a et b sont les même que celles qui viennent appuyer sur cdef ;.....les droites/particules qui viennent de cdef sur ab ( particules freinées par cdef) sont les même que les particules freinées qui viennet de ab sur cdef . Ainsi la résultante de des 2 forces (on les soustrait )est identique pour les 2 ensembles ab et cdef !!!!

On montre que cette force est proportionnelle à MxM'.

Cette résultante dépend des 8 droites ac ad ae af ;bc bd be bf .Pour le cas général avec n particules en interraction avec m particules, ce nombre d 'interractions sera nxmxK,(avec n éléments à gauche, m éléments à droite il y aura nxm droites reliant ces 2 ensembles)K représentant la densité de ces particules isotropes venant de l'univrers bombarder nos particules ab cdef .Ce qu'on a vu ici explique 2 choses : que la force soit la même pour les 2 ensembles ab et cdef , et que cette force soit proportionelles au nombre nxm lui même évidement proportionel à MxM' M et M' étant la masse des 2 objets. On peut tenter alors une définition de la masse d'une particule : c'est le nombre d'interractions par seconde qu'elle reçoit de l'univers , qui dépend de la densité de ces particules reçues , du nombre d'interractions de cette masse .C'est très important cette constatation, voilà qui explique enfin pourquoi 2 masses sont attirées avec des forces égales et opposées, cette force dépend du nombre de droites que l'on peut tirer de ces 2 ensembles qui est m x n ici, ce que l'on peut noter par m1xm2 .Ces forces exercées sur 2 ensembles de particules sont dirigées du centre de gravité du premier ensemble au centre de gravité du second (sur le dessin c'est évident), elles sont proportionnelles à m1 x m2 et inversement proportionnelles au carré de la distance !!!!

Le principe d'inertie

On voit aussi que la force subie à droite par chaque particule de la masse est proportionelle au nombre de particules en face .S'il y a m particules en face, on ne pourra tracer que m droites. On peut écrire alors si on a affaire à 2 ensemble n et m que l'on fige la distance qu'on leur donne une vitesse nulle au départ :Fn=Km ....Fm=Kn où Fn représente la force exercée sur 1 (une j'insiste) particule de n à l'inverse Fm la force exercée sur 1 particule de m et bien et c'est encore TRIVIAL c'est en fait cette force exercée sur 1 particule qui va déterminer la vitesse , l'accélération de l'ensemble et oui !!!! On a donc 2 ensemble de m particules et n particules l'accélération g(m) g de l'ensemble m ...g(m)=K. n où n est le nb de particules en face Inversement g(n)=K.m .La force totale exercée sur l'ensemble m sera F(M)=kn +kn+kn...m fois=n.mK et oui, ce sera m fois Kn K dépend directement du nombre d'intéractions par seconde (nombre de droites qu'on peut tracer). De même F(N)=Km+km+km n fois=n.mK d'où....comme g(m)=Kn ....../g(n) = Km........ F(N)=Kng(n) ni plus ni moins que le principe d'inertie !!!

Alors quand on pousse une voiture sur le plat ,(pas de frottement, on élimine la gravitation sur le plat ,on va considérer que la voiture est faite d'atomes identiques) par exemple , avec la main et une certaine force et bien cette force va se diviser sur chaque atome de la voiture, chaque atome ne recevra que......F/(nb d'atomes) de la force , et l'accélération produite qui est celle d'une particule donc sera inversement proportionnelle à ce nombre d'atome , la force s'est dilué sur tous les atomes de la voiture provoquant une accélération de g qui sera proportionnelle à la force diluée sur 1 atome g=F/kn .Dans la mesure où l'on a défini une unité de force, la masse peut être considérée comme le rapport de F/g alors.

Schéma 1

A noter que j'ai exagéré ici, le vecteur 5 en réalité doit être juste 2 poils plus court que le 6.

Avec 1 particule, c'est peut -être plus clair , mais il faut comprendre que l'action des gravinos venant de gauche n 'a pas lieu au même moment, forcément , on peut supposer qu'il y a n gravinos /seconde , qui sont isotropes sur cette seconde et sans doute beaucoup moins. Pour des raisons de simplicité , comme le rayonnement est isotrope , on peut considérer qu'un gravino vient au même moment de la droite et de la gauche sur ce même trajet ac et ca ; ad et da ; ae et ea; af et fa .Une particule venant de la gauche heurte a , provoquant un recul de a, puis un recul (moins grand de b) h temps plus tard , le rayonnement étant isotrope, une même particule vient de la droite , provoquant la réaction inverse, le résultat est une moyenne qui donne une force attractive. En fait ici , avec 1 particule contre 4 on voit mieux que la portion d'univers responsable de cet anisotropie dans le rayonnement délimité par l'angle solide formé par les 4 droites est le même à gauche qu'à droite, c'est trivial !(même force à gauche qu'à droite)

A noter que les masses , elles même, , pourraient réémettre des gravinos capturés par exemple ,noyés ensuite dans la masse des gravinos venant de tous l'univers.Ce phénomène doit donner une force répulsive entre 2 masses,(si l'on oublie les gravinos venant de l'univers, 2 masses qui se projettent des gravinos vont se repousser )assez faible certes, vu le nombre gigantesque de gravinos venus d'ailleurs, mais à une distance suffisement petite, cette force de répulsion pourrait prendre le dessus sur la gravité. Ainsi la densité de gravinos K serait fonction de la masse présente dans tout l'univers .On pourrait imaginer aussi que les masses réémettent des particules insensibles à la masse .Il faut qu'elles réemettent quelque chose autre que des gravinos "freinés" ou de fréquence plus faible , sinon ces masses grossiraient en emmagasinant de l'énergie , quand elles reçoivent ce rayonement isotrope de l'univers..

Personellement je vois ce bain de gravinos filant dans tous les sens , capable d 'être le vecteur de propagation de la lumière, comme l'air avec son grouillement de molécules qui se heurtent entre elles est capable de transmettre le son . Ces gravinos, seraient en fait ce fameux Ether rejetté un peu vite. Qu'on m'explique comment 2 masses peuvent être attractives en considérant un espace absolument vide entre les 2 .Je ne me vexerais pas si l'on considère ces gravinos comme l'espace temps, car suivant le principe décrit on voit bien qu'une masse modifie la structure de ces gravinos , de cet espace temps.Le rhytme du temps serait alors le rhytme de bombardement de ces particules. Je ne me vexerais pas non plus si l'on parle d'onde , à la place de particules, mais alors ce serait une onde qui remplit complètement l'espace , et sur laquelle pourait filer des perturbation (propagation de la lumière) .Avec ce point de vue, je comprends mieux le comportement furtif et quantique des particules...

L'objet a, reçoit, on a vu un bombardement plus important de gravinos venant du centre de gravité de cdef , à chaque choc, une vitesse v de recul en cette direction exacte qui s'ajoute choc après choc, et si les chocs sont donc constants par seconde, la vitesse augmente linéairement avec le temps v=g.t où g est une constante qui a rapport avec ce déficit de gravino , donc est fonction des 2 masses en rapport direct avec M.M' , et en inverse du carré de la distance. Même raisonement pour les 4 autres particules prises une à une , chacune recevra en fait 1 gravino pendant que l'autre , a , en reçoit 4 , donc on voit que l'accélération de a vers cdef sera 4 fois plus importante que la vitesse de cdef vers a .v' .Ces particules seraient ainsi en accélération constament accélérée, jusqu'à une certaine vitesse ou les chocs avec les gravinos se feront moins importants à l'arrière de la particule , et plus importants sur l'avant , donnant une sorte de freinage ethérodynamique.

.Alors, cette théorie très incomplète pour l'instant n'est peut -être qu'élucubration, toutefois le mode d'action de la gravitation doit être de ce type .On doit admettre que ces gravinos captés doivent être réémis , plus tard ou de suite ,sinon, on verrait les objets prendre de la masse (même pas sûr qu'on le voit , si tout grossi en même temps, y compris les instruments de mesure ..) Il est plus logique que ces gravinos soient réémis, on connait d'autres principes de réémission (radioactivité...) .Avec cette théorie, l'univers se dote de plusieurs repères privilégiés , on pourait dire tel vaisseau avance en rencontrant plus de gravinos, ce n'est pas nous qui reculons. La vitesse devrait faire qu 'il y ait plus de rencontre avec ces gravinos , et donc une sorte de freinage et ainsi un accroissement de la masse .Ce qui pourrait expliquer ce mystérieux accroissement de la masse observé dans les accélérateurs de particule . Un objet , lancé à pleine vitesse dans l'espace, et non soumis à d'autres forces se verrait ralentir jusquà avoir , à la limite un rayonnement isotrope, et non plus un surcroit venant de l'avant. C'est ce qu'on observe pour des étoiles tournant autour de trous noirs...

Réfutation, prédiction

Tout ça c'est bien beau , mais en physique, toute théorie doit pouvoir être mise à l'épreuve avec des conséquences mesurables .L'explication de l'expérience de Michelson et Morley serait alors la présence d'un ether de gravino modelé par la présence de la Terre prépondérante à notre niveau .Comme il s'agit d'un champ à symétrie sphérique , au niveau horizontal, pas de différence de vitesse de la lumière dans les branches de l'interféromètre (voir sur ce site à Michelson..). Certe, la Terre avance en direction du soleil ,si elle avance , on devrait constater que le champ de gravino n'est plus isotrope .Pas sûr, car si elle avance vers le soleil, c'est qu'elle est poussée dans le dos par ces gravinos (déficit de gravinos venant du soleil ) , Ainsi, le champ de gravinos devrait être isotrope autour de la terre (même ) principe pour la Lune...Je ne suis pas sûr , mais il se pourrait que l'on observe en phénomène d'interférence en mettant une des branches verticale, laissant l'autre horizontale.Expérience à essayer sûrement à bord d'un satellite , car en mettant une branche verticale, elle pourrait se déformer légèrement par son poids et provoquer une interférence... Avec un certain phénomène d'écrantage, une barre de fer verticale devrait peser plus que la même barre horizontale .Aucune idée de l'ordre de grandeur, cela doit être assez faible..

Idées en vrac ..Certaines à effacer .Avec ce que l'on connait sur la masse du photon, l'angle avec lequel il est dévié alentours d'une masse, on devrait pouvoir calculer K.On connait à peu près K depuis Cavendish qui l'a mesuré avec une balance de torsion en mettant 2 masses proches suspendues enfermées dans une caisse pour éviter les courants d'air .Ces 2 masses en s'attirant faiblement modifiaent les oscillations du pendule .On devrait pouvoir calculer la distance à partir de laquelle cette force devient répulsive..La force attractive de 2 aimant pourrait être expliquéé par une meilleure circulation de ces gravinos dans l'axe nord/sud de l'aimant (sens de rotation des électrons) , provoquant ainsi de la même manière une force attractive ou répulsive .Le magnétisme, une augmentation ou diminution locale de K !!!

Masse inerte, mase pesante :

A gauche, on pousse l'objet avec les flèches vertes , de manière à avoir une accélération de 9.8m/s² , à droite l'objet est sur Terre , les forces rouges sont les forces de réaction du sol. Les 2 situations sont identiques, sauf qu'un objet prend de la vitesse ; et l'autre est immobile . Avec le fond cosmologique diffus, il est possible de se rendre compte de la vitesse par rapport à ce fond diffus, et surtout , possible de se rendre compte d'une accélération de la vitesse .On peut donc faire une différence entre les deux cas de figures , contrairement à ce qu'affirme Einstein . A notre que la force de réaction en rouge, est la force d'attraction de la Terre vers l'objet , qui est égale , et de sens contraire à la force d'attraction de l'objet vers la Terre .

Enfin, une remarque interressante , le fait que l'on puisse écrire(et l'expérience dans le vide le montre) que la force d'attraction F=Gm1m2/d²=m1.g1=m2g2 (g1 étant l'accélération en m/s² de l'objet, g2 celui de la planète très faible normalement)montre que cette force est de même nature que n'importe quelle autre force, comme celle en rouge, sauf, que cette force d'attraction agit sur tous les atomes et même les particules constituant l'objet en question . tandis que la force en rouge ne "pousse" que les atomes de surface, qui transmettent . C'est pour cette raison que nous ne sentons rien en chute libre , contrairement à l'écrasement que nous pouvons ressentir dans une fusée .

L'égalité masse pesante et inerte vient du fait que les masses m1 et m2 sont les mêmes dans F=Gm1m2/d²(ici m1 et m2 sont masses pesantes)que dans F=m1g1=m2g2 (ici m1 et m2 sont masses inertes ), ce qui permet donc de simplifier et d'obtenir g1 =Gm2/d² et de voir que l'accélération de m1(la vitesse de chute donc) ne dépend que de la masse m2 , comme l'avait remarqué Galilée, déjà .Dernièrement, je me demandais ce qu'il se passerait dans un univers où le principe d'équivalence masse inerte/ masse grave(pesante) n'était pas respecté. J'en ai conclu que dans ce monde les objets de nature différente tomberaient à des vitesses différentes, mais forcément une masse quelconque de fer par exemple tomberait à la même vitesse (1 kg ou 1 tonne par ex) .On imagine 1 kg de fer qui tombe à la même vitesse qu'un autre kilo, et ainsi de suite, il n'y a plus qu'à coller tous ces kgs ensemble pour se rendre compte qu'une tonne de fer tomberait à la même vitesse qu'un kilo de fer, mais pas d'un kilo de cuivre par exemple....

Problème éventuel d'écrantage ci dessous.

Schéma écrantage

.Comme d'habitude, un prend un évènement réciproque, un gravino qui vient de la gauche et un gravino venant de la droite dans le même laps de temps.Le gravino de gauche entre dans e qui reçoit une force f ; il pénètre dans d qui reçoit f-i , pénètre dans c qui reçoit f-i-i1 ; pénètre dans b qui reçoit f-i-i1-i2 .Puis sort avec une force f-i-i1-i2-i3(flèche bleue)On peut penser que i1est différent de i car le gravino aura moins d'énergie de départ(il en a perdu dans e) de même pour i>i1>i2 ,la force sur M venant de la gauche sera f+f-i+f-i-i1+f-i-i1-i2=4f-3i -2i1-i2 .On peut calculer alors la force que reçoit a masse M': il reçoit f venant de la droite -(f-i-i1-i2-i3) venant de la gauche.Résutante vers edcb F'=i+i1+i2+i3

Occupons nous du gravino venant de la droite il aura en sortant de a une force f-i , il entre dans b qui reçoit f-i , dans c qui reçoit f-i-i1 (l'impulsion perdue est la même que le gravino gauche sur d) il entre dans d qui reçoit f-i-i1-i2 , entre dans e qui reçoit f-i-i1-i2-i3 .On peut calculer la force totale que reçoit M de la droite en ajoutant tout f-i +f-i-i1+f-i-i1-i2+f-i-i1-i2-i3=4f-4i-3i1-2i2-i3.

La résultante pour M sera F=4f-4i-3i1-2i2-i3 -(4f-3i -2i1-i2)=-i-i1-i2-i3 MIRACLE on a encore F=-F' Par contre on voit que cette force qui est de 4 i dans une position non écrantée comme sur le schéma 1 contre 4 plus haut . Alors, sur Terre , on objet longiligne devrait être moins lourd pésé verticalement qu'horizontalement i>i1>i2>i3 .En réalité peut -être que les particules de matière ne doivent pas être fréquement dans la position rigoureusement alignées .A moins que la perte d'impulsion des gravinos soit identique même après plusieurs intéractions(i1=i2=i3....) . A noter que ce phénomène n'arrive pas avec la masse inerte, que l'on accélère avec autre chose que la gravitation .

Petite étude sur la chute des corps, (avec l'équation fondamentale de Newton)

Petite animation pour mettre les choses au clair . Si vous avez réussi à voir l'animation, on voit que dans l'équation de Newton, le repère n'est pas le centre de gravité de la planète, car celui ci est attiré aussi vers l'objet qui tombe.

Voila le décors

On fait tomber m1 .On a donc gm1=K .(m2+m3) /d² .Attention, je prends les vitesses en valeur absolue .

En intégrant comme Vm (0)=0 on a ...m1.Vm1=K.m1(m2+m3)/ intégrale d² .....Vm1 vitesse de m1 vers m3 .J'ai mis m2 car on va prendre une autre masse, voir sa vitesse , cette masse ne sera plus sur m3 ...Intégrale de d² on intègre d(t).d(t) de 0à t .. de même (m2+m3).Vm32 =K (m2+m3).m1 /intégrale... où Vm32 est l vitesse de la masse m3/m2

On pose m1 sur la planète , on monte m2 et on le lache....on aura de même....m2.Vm2=K.m2(m1+m3)/intégrale.. et (m1+m3)Vm31=K(m1+m3).m2/intégrale...

On va appeler K /intégrale ..U ....On va s'occuper de voir ce que donne Vm1+Vm32 comparé à Vm2+Vm31.... Pour Vm1+Vm32 il s'agit de la vitesse relative de la planète sur m1.

Idem Vm2+Vm31 est la vitesse relative de la planète (enlevée de m2) sur m2. En fait c'est cette vitesse que l'on mesure sur Terre en faisant tomber un objet .On prend comme origine la Terre .Attention dans ma résolution, on toujours des vitesses positives, le lecteur doit comprendre qu'en ajoutant Vm1+Vm32 on trouve la vitesse de chute que l'on calcule ou constate sur Terre .Vous avez vu que dans les 2ème mesures on enlève m2 de la Terre , sinon .......

On voit de suite alors Vm1+Vm32=U(m1+m2+m3) .....Vm2+Vm31=U(m1+m3+m2) ...Cette vitesse est fonction uniquement de la masse totale de la planète. On s'y attendait, mais là le résultat est fort car on n'a fait aucune approximation...Attention il s'agit de la vitesse relative de la planète sur m1 puis sur m2 qui est identique.

La vitesse relative de 2 objets est identique, quelque soit leur masse (Galilée, Tour de Pise, vitesse équivalente dans le vide marteau /plume...).

Alors, comparons Vm2 et Vm1(origine o fixe par rapport à l'univers)...Vm2-Vm1= Vm32-Vm31 On voit que rigoureusement en prenant une origine fixe dans l'univers , les vitesses Vm1 et Vm2 ne sont pas égales .Sur une grosse planète par rapport à m1 ou m2, les vitesses V32 et V31 sont pratiquement nulles, leur différence encore plus nulle.

Réfutation du problème du freinage ethero-dynamique.

Tirée d'un livre de Feynman La nature de la physique (merci Christian Arnaud)P 42. En parlant de cette théorie connue depuis longtemps apparement Richard Feynman écrit :

"Supposez que l'univers soit sillonné par un tas de particules, nous traversant à très grande vitesse. Elles arrivent uniformément de tous cotés, ne faisant que passer et ne nous frappant, dans leur bombardement, que très rarement."

"Il y aura donc une poussée sur la terre en direction du soleil et variant comme l'inverse du carré de la distance."Jusque là, pas de problème.Malheureusement, juste après :"pour d'autres raisons, elle ne marche pas.....a été abandonnée".
L'argument : en mouvement, la Terre recevrait plus de particules en face que derrière, et donc serait freinée, et donc nous ne serions plus là pour en parler."

Très bonne réfutation, mais c'est peut être une chance pour cette théorie de mettre en évidence ce freinage s'il existe . Il serait en première approche compensé par l'effet vitesse de propagation de la gravité qui devrait donner une composante non radiale (dans le sens du mouvement) de la force de gravitation Terre/Soleil .Explication :

Prenons l'exemple d 'un système tel que Terre-Lune, pris sur Wikipédia :

Ci dessus une copie d'écran d'une simulation d 'une rotation Terre-Lune avec un pas de 15° , en violet de centre O :la Terre, de centre A :la Lune (violet aussi) .G le centre de gravité de l'ensemble terre-Lune . On fait subir donc au système Terre Lune une rotation de centre G ,la rotation conservant toutes les distances, G reste bien ce centre de gravité , au bout de 7 pas, la Terre arrive en O" et la Lune en A" (couleur bleu). A cause du délai , la Lune, à cet instant T sur A" "voit" la Terre en O'(rouge) , et la force d'attraction est sur A"O' , pour simplifier on dit que cette force est égale à Vec(A"O')=Vec(A"O")+ Vec(O"O') .On voit donc, que par rapport à la force d'attraction radiale Vec(A"O") , la Lune possède aussi une composante dans le sens de son mouvement :Vec(O"O')=Vec (A"H) .

Ainsi le système prend de l'énergie à l'univers , et cette force devrait compenser les forces de frottements que subirait la Lune lors de sa rotation autour de la Terre, avec ce système d 'action.

A noter, qu'à l'inverse, selon le même raisonnement la Terre subit aussi une force avec une composante dans le sens de son mouvement : Vec( O"A") .

Même chose avec 2 corps de même masse ci dessus: en bleu ;leur position au bout de 7 pas , à l'instant T elles sont en O" et A" ; mais la force d'attraction est Vec(O"A') en introduisant de même un temps de retard de cette force .(O" voyant A' en A) .Ce vecteur force a encore une composante non radiale dans le sens du mouvement . A noter qu'il en est de même pour toute autre position de A' , si par exemple leur vitesse de rotation est grande , excepté si A' est en retard d'un tour complet !Il est à noter que c'est ce qu'il se passe pour la force de Coulomb , pour 2 particules chargées , libres de se déplacer, la force est dirigée "derrière" la particule, mais est remise en direction "vraie" de celle ci par le rayonnement de freinage , donnant l'illusion d'une action instantannée, et que la force "extrapole " la position de la particule .Pour la gravitation cela pourrait expliquer que les orbites des planètes soient si stables . Car on dit que si cet effet retard est pris en compte , les orbites deviennent très instables , il faut donc une force en sens inverse qui serait tout simplement un ralentissement de frottement .D'autant que ce frottement est relié à la vitesse de l'objet, de même que l'effet retard , il y a même , dirait-on de grandes chances que la force résultante de l'effet retard soit identique , mais opposée aux forces de frottement !

EQUATION AUX DIMENSIONS.

Un petit travail avec l'équation aux dimensions donne pour l'équation fondamentale , (le x est la multiplication ); m1 x g= G x m1 x m2/d² ...LT-2=KML-2 .....KM=L3T-2 . Si M est le nb d'interractions par seconde K est alors le nb d'interractions dans un mètre cube pendant une seconde , multiplié par un coefficient bien sûr..C'est à dire K=Int.L3T-1 ...M=Int. T-1 Où int est le nombre d'intéraction multiplié par un coefficient d'action / Toutes les particules n'interragissent pas, et elles ont une action que je ne sais chiffrer .La masse pourrait alors perdre son statut de dimension fondamentale ! A noter que tout ça se tient, K représentant le débit de ces particules et la masse l'effet de ces particules ,suivant le nombre d'interractions par seconde qu'elle subit .

Démonstration du Théorème de Newton-Gauss ou de Green-ostogradsky.

Voilà , si vous avez l'habitude de l'action de cette force vous comprendrez . Je dois démontrer qu'avec ce mode d'action la gravité est nulle à l'intérieur d'une coquille ! Avec pour conséquence , le résultat suivant : "A l'intérieur d'une sphère où la masse est à distribution sphérique (la masse volumique ne dépend que de r) , la gravité est identique à celle provoquée par une sphère de ce rayon r ..les couches au dessus ne comptent pas !"

La démonstration est très simple , je prends un point M dans la coquille ; je trace autour de M des droites qui partent tout azimuts , ces droites représentent les particules ultramondaines . Alors, je dois démontrer simplement que la traversée de la coquille est identique dans un sens ou dans l'autre .Car comme il se doit, ces particules étant isotrope, pour chaque particule venant de la gauche, il en vient une opposée de 180° ..Autrement dit il faut démontrer que quelque soit le point M on ait AB=A'B' . Ainsi, la traversée de la coquille par la particule serait identique dans une direction à 180° , et tout s'annule . En tout point M de la coquille les contributions des paroiqs opposées s'annuleraient , pas de gravité ainsi ! Démonstration : voici une coquille sphérique de rayon OA et OB . D'un point M quelconque, je trace une droite qui coupe la coquille en AB et A'B' ...

Je considère les triangles OAB et OA'B' , 2 côtés égaux, déjà .le triangle OBB' est isocèle (2 rayons) , alors l'angle OBM= angle OB'M , alors angleABO= angleOB'A' .

Les triangles OAB et OA'B' ont 2 côtés égaux, et un angle égal, ils sont égaux et AB=A'B' ! .En fait , on pouvait se passer de cette démonstration en notant que chaque droite qui passe par M coupe la sphère en 2 endroit symétriques, et la distance de traversée de cette sphère à droite et gauche est forcément identique. Ainsi le passage à la démo 3 D est évident . Ce mécanisme de gravité Lesage passe donc facilement le test du théorème de Newton-gauss , d'une façon assez triviale , de plus , et on comprend, en prime, pourquoi la gravité à l'intérieur d'une coquille à distribution de masse sphérique est nulle !

Choc des particules : Problème en cours , le choc avec perte de quantité de mouvement semble poser des problèmes d'échauffement , et le choc rigide de fonctionnement .Mais il y a plusieurs solutions (l'échauffement est évacué par radiation inconnue ;intéraction élastique qui diffuserait les particules préférentiellement ailleurs que tout droit...)

Conclusion provisoire.

Ce que je voulais exprimer c'est que le mode d'action de cette force fait qu'elle ressemble beaucoup à la force de gravitation : elle est de la forme kmm'/d² , ce qui ne peut pas être un hasard, à mon avis.
Elle est dirigée vers le centre de gravité (en approximation pour des petites vitesses ou distances), de même norme mais de sens opposé pour 2 masses....principe d'équivalence sur Terre ;décidément elle ressemble beaucoup à la force de gravitation....Ce qui est notable c'est que j'ai bien expliqué il me semble , avec ce mode d'action que cette force soit radiale en première approximation, égale et de sens opposé pour 2 objets .L'explication de l'équivalence de la masse inerte et pesante me semble triviale , et donne je crois une grande vraisemblance à cette théorie! Il semblerait même que le fait que l'onde modifiée sorte avec une fréquence différente fait que cela pourrait créer des tas d'autres ondes de battement, onde de phase, équivalentes à des particules , expliquant ainsi l 'existence grouillante de quantité de particules dans les théories de l'atome.Enfin, ce rayonnement isotrope pourrait bien être le support de propagation de la lumière, qui file en ligne droite dans un rayonnement isotrope, et se courbe , lorsque celui ci est anisotrope (présence d'une masse) .Ce rayonnement/particule remplacerait avantageusement l'espace temps, dont la courbure aux alentours d'une masse ressemble fort à celui que j'ai décrit, mais ici on a une explication de la courbure, pour ceux qui n'auraient pas bien compris, la courbure du rayonnement viendrait du fait qu'ici, le rayonnement traverse la masse , et s'en trouve altéré .Comment, ça je ne sais trop, perte d'énergie, changement de fréquence .Quelle vitesse de propagation a ce rayonnement ? Ce qui me semble probable c'est que la lumière fait vibrer cette Ether , grille , il faut lui donner un nom .Ce rayonnement doit avoir certaines propriétés différentes des particules ordinaires, j'ai déja entendu parler de quasi -particules.... Alors, la déviation observée de la lumière aux alentours d'une masse pourrait s'expliquer par le fait que la lumière emprunte ce rayonnement isotrope comme vecteur de propagation, celui ci(rayonnement) n'étant plus isotrope aux alentours d'une masse, la lumière est embarquée vers le centre massif, comme si une circulation de ce rayonnement se propageait dans cette direction .On pourrait ainsi dire que dans cette configuration, l'onde étant embarquée, se propage plus lentement ,(variation de c) car le front d'onde traverse tout ça en ligne droite(comme un avion voulant voler en ligne droite par vent de travers , il vise plus haut !)pour arriver dans nos pupilles. On devrait dans ces conditions, pouvoir vérifier par exemple une vitesse de propagation plus faible de la lumière dans le sens ascentionnel sur la Terre .Peut être en mettant une des branches d'un interféromètre en position verticale , sous réserve de faisabilité de cette expérience .(contraction de la branche sous son poids).

Enfin, ce concept porte en germe une théorie de la gravitation quantique , l'équation fondamentale est une force instantanée moyenne , en réalité , surtout si l'on prend des objets de plus en plus petits, ils se trouvent sous un bombardement discontinu, dans le meilleur des cas, par exemple 10^5 par seconde , ou plus probablement aléatoire, avec une moyenne de 10^5 par seconde . Dans le premier cas et le second, on voit donc qu'en dessous de 10^5 , il peut se passer n'importe quoi : ou rien, ou 1 , ou 2 voire 3 intéractions droite ou gauche , et ainsi donner à la particule soumise à ce bombardement un comportement ératique (quantique) , avec bien sûr, momentanément le théorème de la conservation de quantité de mouvement violé (non sur un temps plus important ).

Grenier Roland travail effectué entre 2000 et /2012