Essai sur la gravitation. Rappel l'équation fondamentale : 2 masses m1 et m2 ,

G constante universelle de la gravitation ; F12 Force exercée sur m2 soit disant par m1(on va voir que c'est indirectement) u vecteur unitaire dirigé de 1...2 Pour F21 force exercée sur m1 par m2 c'est - F12 . Avec en bonus F=m1 .g1=-m2 .g2 , ..où g1 est l'accélération subie par m1 ; g2 est l'accélération subie par m2 .

On démontre que la force est en 1/d2 de 2 façons
1)Un peu de maths :il apparait d/d'=l/l' et    m' masse de A'=4nl'carré  ;  m  masse de A= 4nlcarré    ou n est fonction du matériau.(les 2 objets sont issus de la même matière)
m/m'=(d/d') carré  ou km/dcarré=km'/d'carré. On voit que l'expression de la force en O est de la forme km/dcarré et dépend du carré de la distance.

2)Mieux .Soit m la masse en o , on met d'abord A de masse m1la force exercée est F=K m.m1f(d) la masse m1est de la forme k.s ou k est une constante, s la surface de A , f(d) la fonction de d que l'on cherche (on a une petite idée , elle doit être 1/d2 ..d carré) F=K.k.s.m.f(d) On enlève A , on met A'..... Vu le mode d'action de la force, c'est la même F=K.ks'.m. f(d') s' surface de A'...ON pose d'=nd , pour des raisons d'homothétie, d'/d=i'/i=n et s'=n2.s ...n carré...F=K.k.s.m.f(d)=K.ks'.m. f(d') donne f(d)=f(nd) n2 ...On prend d=1.... f(n)=f(1)/n2 .

, f(d)=k/d2 est l'ensemble des solutions. La force est inversement proportionnelle au carré de la distance .Je viens alors de démontrer que cette force est de la forme F=Km.m'/d2 de direction mm' . Une démonstration plus probante de m.m' se trouve plus bas ;qui couple les n particules de A aux m particule de A' , donnant n.m couples..

Voyons au niveau atomique ce qu'il se passe :

Schéma 2 contre 4

On montre que la force F(ab)= -F(cdef).

Fait avec Geospace , regardez, tout est là ici 2 particules a b interagissent avec 4 autres particules cdef, le quantum d'action est représenté par les droites qui partent de a vers cdef et de b vers cdef , si l'on fait l'inverse, en traçant les droites qui partent de c vers ab , de d vers ab , de e vers ab , de fvers ab , et bien..... c'est trivial on aura les même droites , c'est les même droites ! Ainsi, si vous avez suivi le mode d'action de cette force, vous comprendrez que les droites/particules qui viennent de l'extérieur appuyer sur a et b sont les même que celles qui viennent appuyer sur cdef ;.....les droites/particules qui viennent de cdef sur ab ( particules freinées par cdef) sont les même que les particules freinées qui viennet de ab sur cdef . Ainsi la résultante de des 2 forces (on les soustrait )est identique pour les 2 ensembles ab et cdef !!!!

On montre que cette force est proportionnelle à MxM'.

Cette résultante dépend des 8 droites ac ad ae af ;bc bd be bf .Pour le cas général avec n particules en interraction avec m particules, ce nombre d 'interractions sera nxmxK,(avec n éléments à gauche, m éléments à droite il y aura nxm droites reliant ces 2 ensembles)K représentant la densité de ces particules isotropes venant de l'univrers bombarder nos particules ab cdef .Ce qu'on a vu ici explique 2 choses : que la force soit la même pour les 2 ensembles ab et cdef , et que cette force soit proportionelles au nombre nxm lui même évidement proportionel à MxM' M et M' étant la masse des 2 objets. On peut tenter alors une définition de la masse d'une particule : c'est le nombre d'interractions par seconde qu'elle reçoit de l'univers , qui dépend de la densité de ces particules reçues , du nombre d'interractions de cette masse .C'est très important cette constatation, voilà qui explique enfin pourquoi 2 masses sont attirées avec des forces égales et opposées, cette force dépend du nombre de droites que l'on peut tirer de ces 2 ensembles qui est m x n ici, ce que l'on peut noter par m1xm2 .Ces forces exercées sur 2 ensembles de particules sont dirigées du centre de gravité du premier ensemble au centre de gravité du second (sur le dessin c'est évident), elles sont proportionnelles à m1 x m2 et inversement proportionnelles au carré de la distance !!!!

Le principe d'inertie

On voit aussi que la force subie à droite par chaque particule de la masse est proportionelle au nombre de particules en face .S'il y a m particules en face, on ne pourra tracer que m droites. On peut écrire alors si on a affaire à 2 ensemble n et m que l'on fige la distance qu'on leur donne une vitesse nulle au départ :Fn=Km ....Fm=Kn où Fn représente la force exercée sur 1 (une j'insiste) particule de n à l'inverse Fm la force exercée sur 1 particule de m et bien et c'est encore TRIVIAL c'est en fait cette force exercée sur 1 particule qui va déterminer la vitesse , l'accélération de l'ensemble et oui !!!! On a donc 2 ensemble de m particules et n particules l'accélération g(m) g de l'ensemble m ...g(m)=K. n où n est le nb de particules en face Inversement g(n)=K.m .La force totale exercée sur l'ensemble m sera F(M)=kn +kn+kn...m fois=n.mK et oui, ce sera m fois Kn K dépend directement du nombre d'intéractions par seconde (nombre de droites qu'on peut tracer). De même F(N)=Km+km+km n fois=n.mK d'où....comme g(m)=Kn ....../g(n) = Km........ F(N)=Kng(n) ni plus ni moins que le principe d'inertie !!!

Alors quand on pousse une voiture sur le plat ,(pas de frottement, on élimine la gravitation sur le plat ,on va considérer que la voiture est faite d'atomes identiques) par exemple , avec la main et une certaine force et bien cette force va se diviser sur chaque atome de la voiture, chaque atome ne recevra que......F/(nb d'atomes) de la force , et l'accélération produite qui est celle d'une particule donc sera inversement proportionnelle à ce nombre d'atome , la force s'est dilué sur tous les atomes de la voiture provoquant une accélération de g qui sera proportionnelle à la force diluée sur 1 atome g=F/kn .Dans la mesure où l'on a défini une unité de force, la masse peut être considérée comme le rapport de F/g alors.

(Etre plus rigoureux sur k....K et peut -être ça va sortir.Ndr)

Un petit travail avec l'équation aux dimensions donne pour l'équation fondamentale LT-2=KML-2 .....KM=L3T-2 . Si M est le nb d'interractions par seconde K est alors le nb d'interractions dans un mètre cube pendant une seconde , multiplié par un coefficient bien sûr..C'est à dire K=Int.L3T-1 ...M=Int. T-1 Où int est le nombre d'intéraction multiplié par un coefficient d'action / Toutes les particules n'interragissent pas, et elles ont une action que je ne sais chiffrer .La masse pourrait alors perdre son statut de dimension fondamentale ! A noter que tout ça se tient, K représentant le débit de ces particules et la masse l'effet de ces particules ,suivant le nombre d'interractions par seconde qu'elle subit .

Schéma 1 contre 4

A noter que j'ai exagéré ici, le vecteur 5 en réalité doit être juste 2 poils plus court que le 6.

Avec 1 particule, c'est peut -être plus clair , mais il faut comprendre que l'action des gravinos venant de gauche n 'a pas lieu au même moment, forcément , on peut supposer qu'il y a n gravinos /seconde , qui sont isotropes sur cette seconde et sans doute beaucoup moins. Pour des raisons de simplicité , comme le rayonnement est isotrope , on peut considérer qu'un gravino vient au même moment de la droite et de la gauche sur ce même trajet ac et ca ; ad et da ; ae et ea; af et fa .Une particule venant de la gauche heurte a , provoquant un recul de a, puis un recul (moins grand de b) h temps plus tard , le rayonnement étant isotrope, une même particule vient de la droite , provoquant la réaction inverse, le résultat est une moyenne qui donne une force attractive. En fait ici , avec 1 particule contre 4 on voit mieux que la portion d'univers responsable de cet anisotropie dans le rayonnement délimité par l'angle solide formé par les 4 droites est le même à gauche qu'à droite, c'est trivial !(même force à gauche qu'à droite)

A noter que les masses , elles même, , pourraient réémettre des gravinos capturés par exemple ,noyés ensuite dans la masse des gravinos venant de tous l'univers.Ce phénomène doit donner une force répulsive entre 2 masses,(si l'on oublie les gravinos venant de l'univers, 2 masses qui se projettent des gravinos vont se repousser )assez faible certes, vu le nombre gigantesque de gravinos venus d'ailleurs, mais à une distance suffisement petite, cette force de répulsion pourrait prendre le dessus sur la gravité. Ainsi la densité de gravinos K serait fonction de la masse présente dans tout l'univers .On pourrait imaginer aussi que les masses réémettent des particules insensibles à la masse .Il faut qu'elles réemettent quelque chose autre que des gravinos "freinés" ou de fréquence plus faible , sinon ces masses grossiraient en emmagasinant de l'énergie , quand elles reçoivent ce rayonement isotrope de l'univers..

Personellement je vois ce bain de gravinos filant dans tous les sens , capable d 'être le vecteur de propagation de la lumière, comme l'air avec son grouillement de molécules qui se heurtent entre elles est capable de transmettre le son . Ces gravinos, seraient en fait ce fameux Ether rejetté un peu vite. Qu'on m'explique comment 2 masses peuvent être attractives en considérant un espace absolument vide entre les 2 .Je ne me vexerais pas si l'on considère ces gravinos comme l'espace temps, car suivant le principe décrit on voit bien qu'une masse modifie la structure de ces gravinos , de cet espace temps.Le rhytme du temps serait alors le rhytme de bombardement de ces particules. Je ne me vexerais pas non plus si l'on parle d'onde , à la place de particules, mais alors ce serait une onde qui remplit complètement l'espace , et sur laquelle pourait filer des perturbation (propagation de la lumière) .Avec ce point de vue, je comprends mieux le comportement furtif et quantique des particules...

Alors que se passe -t-il pour nos 2 ensemble de particules , a et cdef , considérons que le gravino cède un peu de son énergie.(normalement une particule cède son énergie en sortant avec une fréquence inférieure).Bien que je ne sois pas à l'aise en physique quantique, je sais que la vitesse de recul de l'objet percuté est donnée par V=h(v-v')/Mc où M est la masse de l'objet percuté ,v la fréquence de la particule projectile avant , v' la fréquence après le choc, et h la constante de Planck. J'attends de me faire aider ou de remonter sérieusement mon niveau en math/physique pour continuer sur ce terrain, mais avec cette hypothèse , il y a semble -t-il beaucoup de grain à moudre.Pour nous, à l'échelle humaine , la physique quantique n'intervient pas , mais il est bon pour un physicien , même petit comme moi, d 'avoir en tête cet aspect .D'autant que ces particules sont évidement discontinues, à un niveau inférieur, ce sont les probabilités qui devraient l'emporter , et ainsi pour les atomes ou plus bas, un comportement erratique.

L'objet a, reçoit, on a vu un bombardement plus important de gravinos venant du centre de gravité de cdef , à chaque choc, une vitesse v de recul en cette direction exacte qui s'ajoute choc après choc, et si les chocs sont donc constants par seconde, la vitesse augmente linéairement avec le temps v=g.t où g est une constante qui a rapport avec ce déficit de gravino , donc est fonction des 2 masses en rapport direct avec M.M' , et en inverse du carré de la distance. Même raisonement pour les 4 autres particules prises une à une , chacune recevra en fait 1 gravino pendant que l'autre , a , en reçoit 4 , donc on voit que l'accélération de a vers cdef sera 4 fois plus importante que la vitesse de cdef vers a .v' .Ces particules seraient ainsi en accélération constament accélérée, jusqu'à une certaine vitesse ou les chocs avec les gravinos se feront moins importants à l'arrière de la particule , et plus importants sur l'avant , donnant une sorte de freinage ethérodynamique.

.Alors, cette théorie très incomplète pour l'instant n'est peut -être qu'élucubration, toutefois le mode d'action de la gravitation doit être de ce type .On doit admettre que ces gravinos captés doivent être réémis , plus tard ou de suite ,sinon, on verrait les objets prendre de la masse (même pas sûr qu'on le voit , si tout grossi en même temps, y compris les instruments de mesure ..) Il est plus logique que ces gravinos soient réémis, on connait d'autres principes de réémission (radioactivité...) .Avec cette théorie, l'univers se dote de plusieurs repètres privilégiés , on pourait dire tel vaisseau avance en rencontrant plus de gravinos, ce n'est pas nous qui reculons , comme dans la théorie de la relativité . La vitesse devrait faire qu 'il y ait plus de rencontre avec ces gravinos , et donc une sorte de freinage et ainsi un accroissement de la masse .Ce qui pourrait expliquer ce mystérieux accroissement de la masse observé dans les accélérateurs de particule . Un objet , lancé à pleine vitesse dans l'espace, et non soumis à d'autres forces se verrait ralentir jusquà avoir , à la limite un rayonnement isotrope, et non plus un surcroit venant de l'avant. C'est ce qu'on observe pour des étoiles tournant autour de trous noirs...

Tout ça c'est bien beau , mais en physique, toute théorie doit pouvoir être mise à l'épreuve avec des conséquences mesurables .L'explication de l'expérience de Michelson et Morley serait alors la présence d'un ether de gravino modelé par la présence de la Terre prépondérante à notre niveau .Comme il s'agit d'un champ à symétrie sphérique , au niveau horizontal, pas de différence de vitesse de la lumière dans les branches de l'interféromètre (voir sur ce site à Michelson..). Certe, la Terre avance en direction du soleil ,si elle avance , on devrait constater que le champ de gravino n'est plus isotrope .Pas sûr, car si elle avance vers le soleil, c'est qu'elle est poussée dans le dos par ces gravinos (déficit de gravinos venant du soleil ) , Ainsi, le champ de gravinos devrait être isotrope autour de la terre (même ) principe pour la Lune...Je ne suis pas sûr , mais il se pourrait que l'on observe en phénomène d'interférence en mettant une des branches verticale, laissant l'autre horizontale.Expérience à essayer sûrement à bord d'un satellite , car en mettant une branche verticale, elle pourrait se déformer légèrement par son poids et provoquer une interférence...

Avec ce que l'on connait sur la masse du photon, l'angle avec lequel il est dévié alentours d'une masse, on devrait pouvoir calculer K.On connait à peu près K depuis Cavendish qui l'a mesuré avec une balance de torsion en mettant 2 masses proches suspendues enfermées dans une caisse pour éviter les courants d'air .Ces 2 masses en s'attirant faiblement modifiaent les oscillations du pendule .On devrait pouvoir calculer la distance à partir de laquelle cette force devient répulsive..La force attractive de 2 aimant pourrait être expliquéé par une meilleure circulation de ces gravinos dans l'axe nord/sud de l'aimant (sens de rotation des électrons) , provoquant ainsi de la même manière une force attractive ou répulsive .Le magnétisme, une augmentation ou diminution locale de K !!!

Masse inerte, mase pesante : je plains ceux qui se posent cette question; depuis quelques années (en fait une trentaine) que je crois fermement en ce genre d'action, pour la gravitation, à chaque instant, je sens bien que quelque chose pousse tous mes atomes vers le bas (masse pesante).Et bien quand j'essaie de pousser une voiture bien à plat,(masse inerte)c'est le même phénomène, je pousse un élément de la carosserie, qui par contact va pousser tous les autres .dans les 2 cas, il y a refus de se laisser accélérer comme ça. Si je pousse la voiture de 1000 kg avec une force de 100N , elle va accélérer comme si elle était dans un champ de pesanteur de 0.1 m/s2 ...F=mµ .Si je la pousse avec une force de 9800 N elle va accélérer comme dans un champ de pesanteur de 9.8 m/s , le notre .Dans les 2 cas, la voiture que l'on pousse , et celle qui tombe en chute libre, la voiture ne prend pas de la vitesse comme ça,(elle peine à en prendre) c'est l'inertie et un autre débat .(pourquoi une masse résiste à l'accélération ? ) .Dans les 2 cas que j'ai cité (on pousse , et la voiture tombe) , c'est le même phénomène.J'espère que vous avez compris, alors que une balle de tennis qui tombe(dans le vide) peine moins à accélérer , mais elle bénéficie de moins de force, au résultat que les 2 tombent à la même vitesse , sur Terre et lorsqu'elles sont ensemble , on le voit très bien sur les équations plus haut ...Enfin, il y a quand même une grosse différence entre les 2 forces, (on pousse la voiture , ou la pesanteur ) , c'est que la pesanteur on la sent que lorsqu'il y a un obstacle (la Terre par ex) , en chute libre, (dans le vide) , on est accéléré, et pourtant on ne sent rien , et bien c'est simple, c'est parce que ce sont tous les atomes de notre corps qui sont accélérés , si l'on nous pousse , comme dans une fusée, par exemple, c'est uniquement le plancher de la fusée qui pousse .Si l'on trouvait un moyen de propulsion qui donnerait à tous nos atomes une accélération, on ne sentirait pas celle ci. Donc , je crois que le fait d'être embarqué dans une fusée qui accélère à g , et le fait d'avoir les jambes sur la Terre n'est pas la même chose , même si les effets sont identiques . Sur la Terre , quelqu'un de debout va être plaqué au sol gentiment par la force d'attraction (on ne sent rien), mais la Terre , avec sa masse(inertie) ne veut pas bouger , et on a la sensation d 'être poussé vers le haut par les pieds , comme dans la fusée..Meilleure image, mettez le quidam sur la Terre , sur ses pieds, au bord d'un puit (sans air , il saute, il ne sent plus rien d'un coup et pourtant il continue à être accéléré, comme notre ami dans la fusée, en dehors de tout champ, mais qui lui sent bien le plancher....En fait, le gars sur Terre est accéléré, mais il ne sent rien (il tombe en chute libre, comme en satellisation) car c'est tous ses atomes qui sont accélérés, le gars dans la fusée, accélère aussi, mais il s'en rend compte lui !!!En résumé , les situations équivalentes sont la personne dans la fusée en dehors de tout autre champ , qui accélère à9.8m/s2 et la personne qui tombe en chute libre vers la Terre dans le vide, à 9.8m/s2 aussi .

Voilà nos 2 cas de figures , à gauche l'homme fusée de masse 100 kg file dans l'espace ou dans un endroit vierge d'autre champ, avec une force de 980 N en vert qui lui procure une accélération de 9.8m/s2 .Cette force est produite par les molécules de combustible qui viennent frapper le plancher .Les flèches en violet sont une force fictive qui expriment l'inertie à accélérer , on dirait qu'elles plaquent les bras de l'homme fusée le long de son corps, il doit faire un effort pour les laisser dans cette position. A droite, l' homme fusée dans un chap de gravitation, en bas , un obstacle ici, la Terre , s'il y avait un trou, il irait plus bas. Ici, les forces en pointillé noir ne sont pas fictives, elles viennent d'après moi et de cette théorie, de gravinos qui "frappent" les atomes de l'homme -fusée .Pour rester dans cette position de bras, il doit fournir un effort . En rouge les forces de réaction, venant du sol qui proviennent des atomes de la Terre qui refusent d 'aller vers le bas , car d'autres atomes sont là , ça coince, l'homme fusée n'avance pas dans ce repère .D'où viennent ces forces en rouge : et bien, nos forces de gravitation en bousculant les atomes s'ajoutent dans l'homme fusée jusqu'en bas , où les atomes de la fusée sont à pression maximum et bombardent les atomes de la Terre , qui ne pouvant pas bouger , provoquent un rebond élastique , et une force réelle de pression vers le haut : ce qu'on appelle la force de réaction égale et de sens contraire à la gravitation.Cette force de réaction contrecare la force de gravitation, sauf dans les bras qui ont alors tendance à tomber. De même les molécules de combustible de la fusée qui heurtent le plancher, vont pousser de proche en proche tous les atomes , sauf dans les bras , qui vont devoir forcer pour rester dans cette position .Comme on s'est débrouillé pour que ces 2 forces, vertes rouges soient de même norme,le résultat et la force apparente dans les bras sera la même .Si les bras ne trouvent pas cette force (mal accrochés) , ils resteront sur place .Inversement, dans le champ de pesanteur s'ils sont mal accrochés, ils tombent . Tout ça a fait dire à Einstein, qu'il était impossible de savoir dans quel cas de figure on se trouvait .D'après moi c'est un effet de symétrie entre 2 sortes de propulsion, si le gars a l'intérieur de la fusée a quelques sensations, il sentira le moteur vibrer , à la différence de notre ami sur terre. En fait on a 2 situations bien sûr différentes

Un autre exemple peut-être plus parlant , en dehors de tout autre champ, si l'on veut faire tourner à une certaine vitesse une balle creuse accrochée à une ficelle, on tourne , la ficelle servant de force centripède .Des fourmis , à l'intérieur de la balle seront plaquées sur les parois, à la recherche de cette force centripède pour tourner . Si la balle, au contraire bénéficie d'une force de gravitation centripède et d'une vitesse tangentielle, elle va tourner , mais les fourmis, bénéficiant aussi de cette force ne sentiront rien .

Dernier exemple trivial : prenez un homme, debout sur notre planète , comme on l'a vu il subit une force vers le centre, force qui atteint tous ses atomes, par en dessous, la Terre subit une force inverse , qui en fait se rassemble sous ses pieds .Cette force est égale en intensité, mais pas de même nature pour nous, elle ne pousse que le bas des pieds, cette force se transmet , dilue dans tout notre corps , et à pour effet de contrecarer la force de pesanteur .C'est le même genre de force que quand on poussse une voiture .

C'est trivial , ces 2 forces égales en intensité s'annulent mutuellement , bien que foncièrement différente ont le même effet sur une masse .Ainsi , on voit qu'une masse poussée avec 500 N aura le même effet que la même masse qui subit une force de 500N de gravitation .Egalité masse inerte, masse pesante !!!!

Problème éventuel d'écrantage .

Schéma écrantage

.Comme d'habitude, un prend un évènement réciproque, un gravino qui vient de la gauche et un gravino venant de la droite dans le même laps de temps.Le gravino de gauche entre dans e qui reçoit une force f ; il pénètre dans d qui reçoit f-i , pénètre dans c qui reçoit f-i-i1 ; pénètre dans b qui reçoit f-i-i1-i2 .Puis sort avec une force f-i-i1-i2-i3(flèche bleue)On peut penser que i1est différent de i car le gravino aura moins d'énergie de départ(il en a perdu dans e) de même pour i>i1>i2 ,la force sur M venant de la gauche sera f+f-i+f-i-i1+f-i-i1-i2=4f-3i -2i1-i2 .On peut calculer alors la force que reçoit a masse M': il reçoit f venant de la droite -(f-i-i1-i2-i3) venant de la gauche.Résutante vers edcb F'=i+i1+i2+i3

Occupons nous du gravino venant de la droite il aura en sortant de a une force f-i , il entre dans b qui reçoit f-i , dans c qui reçoit f-i-i1 (l'impulsion perdue est la même que le gravino gauche sur d) il entre dans d qui reçoit f-i-i1-i2 , entre dans e qui reçoit f-i-i1-i2-i3 .On peut calculer la force totale que reçoit M de la droite en ajoutant tout f-i +f-i-i1+f-i-i1-i2+f-i-i1-i2-i3=4f-4i-3i1-2i2-i3.

La résultante pour M sera F=4f-4i-3i1-2i2-i3 -(4f-3i -2i1-i2)=-i-i1-i2-i3 MIRACLE on a encore F=-F' Par contre on voit que cette force qui est de 4 i dans une position non écrantée comme sur le schéma 1 contre 4 plus haut . Alors, sur Terre , on objet longiligne devrait être moins lourd pésé verticalement qu'horizontalement i>i1>i2>i3 .En réalité peut -être que les particules de matière ne doivent pas être fréquement dans la position rigoureusement alignées .A moins que la perte d'impulsion des gravinos soit identique même après plusieurs intéractions(i1=i2=i3....) . A noter que ce phénomène n'arrive pas avec la masse inerte, que l'on accélère avec autre chose que la gravitation .

Petite étude sur la chute des corps, (avec l'équation fondamentale de Newton)

Petite animation pour mettre les choses au clair . Si vous avez réussi à voir l'animation, on voit que dans l'équation de Newton, le repère n'est pas le centre de gravité de la planète, car celui ci est attiré aussi vers l'objet qui tombe.

Voila le décors

On fait tomber m1 .On a donc gm1=K .(m2+m3) /d2 .Attention, je prends les vitesses en valeur absolue .

En intégrant comme Vm (0)=0 on a ...m1.Vm1=K.m1(m2+m3)/ intégrale d2 .....Vm1 vitesse de m1 vers m3 .J'ai mis m2 car on va prendre une autre masse, voir sa vitesse , cette masse ne sera plus sur m3 ...Intégrale de d2 on intègre d(t).d(t) de 0à t .. de même (m2+m3).Vm32 =K (m2+m3).m1 /intégrale... où Vm32 est l vitesse de la masse m3/m2

On pose m1 sur la planète , on monte m2 et on le lache....on aura de même....m2.Vm2=K.m2(m1+m3)/intégrale.. et (m1+m3)Vm31=K(m1+m3).m2/intégrale...

On va appeler K /intégrale ..U ....On va s'occuper de voir ce que donne Vm1+Vm32 comparé à Vm2+Vm31.... Pour Vm1+Vm32 il s'agit de la vitesse relative de la planète sur m1.

Idem Vm2+Vm31 est la vitesse relative de la planète (enlevée de m2) sur m2. En fait c'est cette vitesse que l'on mesure sur Terre en faisant tomber un objet .On prend comme origine la Terre .Attention dans ma résolution, on toujours des vitesses positives, le lecteur doit comprendre qu'en ajoutant Vm1+Vm32 on trouve la vitesse de chute que l'on calcule ou constate sur Terre .Vous avez vu que dans les 2ème mesures on enlève m2 de la Terre , sinon .......

On voit de suite alors Vm1+Vm32=U(m1+m2+m3) .....Vm2+Vm31=U(m1+m3+m2) ...Cette vitesse est fonction uniquement de la masse totale de la planète. On s'y attendait, mais là le résultat est fort car on n'a fait aucune approximation...Attention il s'agit de la vitesse relative de la planète sur m1 puis sur m2 qui est identique.

La vitesse relative de 2 objets est identique, quelque soit leur masse (Galilée, Tour de Pise, vitesse équivalente dans le vide marteau /plume...).

Alors, comparons Vm2 et Vm1(origine o fixe par rapport à l'univers)...Vm2-Vm1= Vm32-Vm31 On voit que rigoureusement en prenant une origine fixe dans l'univers , les vitesses Vm1 et Vm2 ne sont pas égales .Sur une grosse planète par rapport à m1 ou m2, les vitesses V32 et V31 sont pratiquement nulles, leur différence encore plus nulle.

Ce que je voulais exprimer c'est que le mode d'action de cette force fait qu'elle ressemble beaucoup à la force de gravitation : elle est de la forme kmm'/dcarré , ce qui ne peut pas être un hasard, à mon avis.
Elle est dirigée vers le centre de gravité, elle est radiale, de même norme mais de sens opposé pour 2 masses....principe d'équivalence sur Terre ;décidément elle ressemble beaucoup à la force de gravitation....Ce qui est notable c'est que j'ai bien expliqué il me semble , avec ce mode d'action que cette force soit radiale , égale et de sens opposé pour 2 objets .L'explication de l'équivalence de la masse inerte et pesante me semble triviale , et donne me semble-t-il une grande vraisemblance à cette théorie! Il semblerait même que le fait que l'onde modifiée sorte avec une fréquence différente fait que cela pourrait créer des tas d'autres ondes de battement, onde de phase, équivalentes à des particules , expliquant ainsi l 'existence grouillante de quantité de particules dans les théories de l'atome.Enfin, ce rayonnement isotrope pourrait bien être le support de propagation de la lumière, qui file en ligne droite dans un rayonnement isotrope, et se courbe , lorsque celui ci est anisotrope (présence d'une masse) .Ce rayonnement/particule remplacerait avantageusement l'espace temps, dont la courbure aux alentours d'une masse ressemble fort à celui que j'ai décrit, mais ici on a une explication de la courbure, pour ceux qui n'auraient pas bien compris, la courbure du rayonnement viendrait du fait qu'ici, le rayonnement traverse la masse , et s'en trouve altéré .Comment, ça je ne sais trop, perte d'énergie, changement de fréquence .Quelle vitesse de propagation a ce rayonnement ? Ce qui me semble probable c'est que la lumière fait vibrer cette Ether , grille , il faut lui donner un nom .Ce rayonnement doit avoir certaines propriétés différentes des particules ordinaires, j'ai déja entendu parler de quasi -particules.... Alors, la déviation observée de la lumière aux alentours d'une masse pourrait s'expliquer par le fait que la lumière emprunte ce rayonnement isotrope comme vecteur de propagation, celui ci(rayonnement) n'étant plus isotrope aux alentours d'une masse, la lumière est embarquée vers le centre massif, comme si une circulation de ce rayonnement se propageait dans cette direction .On pourrait ainsi dire que dans cette configuration, l'onde étant embarquée, se propage plus lentement ,(variation de c) car le front d'onde traverse tout ça en ligne droite(comme un avion voulant voler en ligne droite par vent de travers , il vise plus haut !)pour arriver dans nos pupilles. On devrait dans ces conditions, pouvoir vérifier par exemple une vitesse de propagation plus faible de la lumière dans le sens ascentionnel sur la Terre .Peut être en mettant une des branches d'un interféromètre en position verticale , sous réserve de faisabilité de cette expérience .(contraction de la branche sous son poids).

Enfin, ce concept porte en germe une théorie de la gravitation quantique , l'équation fondamentale est une force instantanée moyenne , en réalité , sur tout si l'on prend des objets de plus en plus petits, ils se trouvent sous un bombardement discontinu, dans le meilleur des cas, par exemple 10^5 par seconde , ou plus probablement aléatoire, avec une moyenne de 10^5 par seconde . Dans le premier cas et le second, on voit donc qu'en dessous de 10^5 , il peut se passer n'importe quoi : ou rien, ou 1 , ou 2 voire 3 intéractions droite ou gauche , et ainsi donner à la particule soumise à ce bombardement un comportement ératique (quantique) , avec bien sûr, momentanément le théorème de la conservation de quantité de mouvement bafoué (non sur un temps plus important )

Grenier roland 2000 ./2009